Det är för mig oförståeligt varför en stat ska äga privata företag, vad är motiveringen kring detta om det inte råder monopol eller för att staten totalt vill kontrollera marknaden. Ett statligt företag har en enorm konkurrensfördel framför privata bolag, de kan gå med förlust i evinnerlig tid, lägga sig under marknadspriser och på andra sätt snedvrida konkurrensen med skattebetalarnas medel.
Ett ytterligare problem med statliga bolag är att de drivs av andra mål än just marknadens krav på lönsamma uppdrag. De har däremot politiska mål och en outsinlig ekonomisk källa att ösa ur. Vad är problemet med detta då? Jo ett företag som drivs av politiska mål på en öppen marknad eller monopolmarknad kommer alltid att vara mindre effektiv att erbjuda tjänster eller produkter, det är nämligen inte deras kärnverksamhet, servicen och produkten blir då undermålig. På en monopolmarknad märks inte detta eftersom det inte finns ett val för konsumenten, vi kan inte heller påverka om vi anser att det är fel på prdukten eller servicen vilket vi kan på ett privat företag. För konsumenters säkerhet och säkerställande av våra skattemedel samt att vi får bästa produkt så ska inte staten ha någon som helst verksamhet, att köpa in tjänster med upphandlingar är ok för en stat men genomförandet ska ske med privata aktörer på en konkurrensutsatt marknad.
Tänk även på att staten inte bara har lukrativa företag på monopolmarknader (systembolaget, apoteksbolaget, spelbolag) de har även snedvridit konkurrens på s.k avreglerade marknader så som energimarknaden. Avregleringen där är ett skämt, den är knappast avreglerad och de skatter som lagts på med elcertifikat är så upprörande att det inte finns ord.
Att socialdemokraterna reagerar mot denna utförsäljning är inte märkligt, i deras sinnevärld så ska staten äga samtliga bolag helst ska privata alternativ inte finnas men om de finns så ska de begränsas till att vara så små (enmansbolag) så att de inte kan konkurrera med staten. Detta går igen i samtliga socialistiska stater, se på Kuba med Castros tillåtande av fåmansbolag för att de stackars kubanerna överhuvudtaget ska överleva, nu förbjöds dessa för ett tag sedan eftersom de blev så mångha och så framgångsrika att staten tappade...
Socialdemokratiska väljare är även dem negativa till en utförsäljning men detta beror antagligen bara på att de inte ser den skadliga inverkan på marknaden som dessa företag har. För en snabb överblick kan Telia synas som har haft en svår övergång, och inte minste en IPO som haussades av S till stor nackdel för många människor, det duger att vara kapitalist när du har makten, annars ska det kritiseras.
Vad jag först vänder mig mot är den socialdemokratiska debattartikelns brist på demokrati, ja faktiskt. Formuleringar som "tillfälliga majoriteter", alltså ickesocialistiska regeringar ska hindras att följa den ideologi som de har och som har stöd av befolkningen vid valet.
Vad socialdemokraterna egentligen vill är att grundlagsfästa deras ideologi, vi ska förbjudas i sverige att bedriva annan politik än den socialdemokratiskt godkända, tvi vale!
Technorati Tags: Socialdemokraterna, alliansen, demokrati, utförsäljning
Ett ytterligare problem med statliga bolag är att de drivs av andra mål än just marknadens krav på lönsamma uppdrag. De har däremot politiska mål och en outsinlig ekonomisk källa att ösa ur. Vad är problemet med detta då? Jo ett företag som drivs av politiska mål på en öppen marknad eller monopolmarknad kommer alltid att vara mindre effektiv att erbjuda tjänster eller produkter, det är nämligen inte deras kärnverksamhet, servicen och produkten blir då undermålig. På en monopolmarknad märks inte detta eftersom det inte finns ett val för konsumenten, vi kan inte heller påverka om vi anser att det är fel på prdukten eller servicen vilket vi kan på ett privat företag. För konsumenters säkerhet och säkerställande av våra skattemedel samt att vi får bästa produkt så ska inte staten ha någon som helst verksamhet, att köpa in tjänster med upphandlingar är ok för en stat men genomförandet ska ske med privata aktörer på en konkurrensutsatt marknad.
Tänk även på att staten inte bara har lukrativa företag på monopolmarknader (systembolaget, apoteksbolaget, spelbolag) de har även snedvridit konkurrens på s.k avreglerade marknader så som energimarknaden. Avregleringen där är ett skämt, den är knappast avreglerad och de skatter som lagts på med elcertifikat är så upprörande att det inte finns ord.
Att socialdemokraterna reagerar mot denna utförsäljning är inte märkligt, i deras sinnevärld så ska staten äga samtliga bolag helst ska privata alternativ inte finnas men om de finns så ska de begränsas till att vara så små (enmansbolag) så att de inte kan konkurrera med staten. Detta går igen i samtliga socialistiska stater, se på Kuba med Castros tillåtande av fåmansbolag för att de stackars kubanerna överhuvudtaget ska överleva, nu förbjöds dessa för ett tag sedan eftersom de blev så mångha och så framgångsrika att staten tappade...
Socialdemokratiska väljare är även dem negativa till en utförsäljning men detta beror antagligen bara på att de inte ser den skadliga inverkan på marknaden som dessa företag har. För en snabb överblick kan Telia synas som har haft en svår övergång, och inte minste en IPO som haussades av S till stor nackdel för många människor, det duger att vara kapitalist när du har makten, annars ska det kritiseras.
Vad jag först vänder mig mot är den socialdemokratiska debattartikelns brist på demokrati, ja faktiskt. Formuleringar som "tillfälliga majoriteter", alltså ickesocialistiska regeringar ska hindras att följa den ideologi som de har och som har stöd av befolkningen vid valet.
Vad socialdemokraterna egentligen vill är att grundlagsfästa deras ideologi, vi ska förbjudas i sverige att bedriva annan politik än den socialdemokratiskt godkända, tvi vale!
Technorati Tags: Socialdemokraterna, alliansen, demokrati, utförsäljning
4 kommentarer:
Bra mjölkkor säljes inte1
Anonym:
Bra mjölkkor säljes dyrt.
En skomakare ska inte äga mjölkkor, skomakaren ska tillverka och laga skor.
Men jag tycker att det är uppfriskande att samtliga socialister i denna fråga helt plötsligt blir våldskapitalister.
Det, min vän, är humor!
Staten ska sätta spelreglerna för marknaden i en demokrati. Det kan man göra på två sätt, varav det vanligaste är lagstiftning eller avtal mellan arbetsmarkandens parter.
Ett annat sätt är att själv vara aktör på markanden och på så sätt styra spelreglerna. Så har man t ex gjort med SBAB som mdefört att medborgarna fått bättre lånevillkor även hos andra långivare.
Ett dåligt exempel på att förvalta det uppdraget är dock Vattenfall som i avregleringens kölvatten agerat på ett delvis mycket märkligt och konsumentfientligt sätt.
Generellt använder staten det verktyget för lite, men att sälja ut medborgarnas ägande till en handfull aktörer som redan är starka, att byta statlig maktkoncentration mot privat, att bestämma över medborgarnas huvud att deras ägande ska överföras till riskkapitalister och att deras kapital ska användas för att betala av på statsskulden - det är odemokratisk, konfiskation och rimmar illa med såvä moderaternas paroll om det nya arbetarpartiet som allmän liberal ideologi.
Skicka en kommentar