Monas misslyckade debatt

Dagen efter debatten i TV4 som annonserades som århundradets debatt och sedan har tystats ner effektivt efteråt kan vi säga kategoriskt två saker.

1. SD vann på debatten, inte nödvändigtvis den aktuella debatten men den stora vinnaren var ändå SD.

2. Mona Sahlin kan inte debattera när inte känsloargument kan användas effektivt.

Har läst de analyser från både Svd och DN som finns tillgängliga (Aftonbölandet är ovanligt tyst men att Expressen slår upp det stort är inte förvånande då de är systerföretag i Bonnierkoncernen till TV4), och det som vi snabbt kan säga är att Mona kommer att framstå som en stor förlorare då hon sagt att det inte blir fler debatter, hade hon klarat av att klart vinna debatten hade hon haft fritt rum att göra detta men som debatten utvecklade sig framstår detta mer som att hon inte vågar möta SD i fler debatter.

Mona klarade inte av att sakligt fullständigt krossa Jimmies argument i debatten utan halkade snabbt in på att prata runt problematiken. Visserligen kan jag förstå att Sahlin knappast i TV i en debatt mot sverigedemokraterna kan säga att, ja integrationen har misslyckats i Sverige, att den har gjort det är ett faktum men frågan är vad som ska göras för att ändra detta.

Mediestrategerna på partikansliet måste ha varit i villfarelsen att Göran Persson fortfarande var kvar, det var samma försök till pompösa talarstil med en "jag är större än du", tunga suckar och ständiga avslut med Jimmies namn, mycket klara härskartekniker som användes av Göran, hade Sahlin haft glasögon med sig i studion hade jag inte förvånats. Sveavägen måste inse att Sahlin inte klarar av att debattera mot vem som helst, mot M kommer hon vara duktig då känsloargument går hem men mot SD blir det svårare då de i sitt partiprogram för välfärden vill ha mer än till och med S.

Jimmie var minst sagt skakig när annat än invandringen kom på tal och vill de bli större än tre procent är det dags att börja nysta bort invandringen som universallösning på de svenska problemen, att Jimmie dessutom starkare skulle ha sagt ifrån om högerpartibenämningen hade hjälpt till för en eventuell väljartillströmning. Sverigedemokraterna är ett till vänster om mitten parti för de allra flesta, det är även därför som den största väljartillströmningen i antal människor kommer från Socialdemokraterna.

Nu är jag knappast sverigedemokrat men allt som splittrar S är bra, Mona visade sig vara en mycket svag faktadebattör, hon är och har alltid varit ett understödjande folkligt alibi för S och efter detta tvekar jag att hon klarar att bära S hela vägen till en valframgång 2010, Sahlin är helt enkelt en sidekick och inte en huvudfigur.

Till sist vill jag bara nämna två saker angående TV4, att Ekdahl så kapitalt misslyckades med sitt första uppdrag som moderator i en debatt var förvånande, jag hade hoppats att Ekdahl med sin långa erfarenhet som journalist faktiskt förstod att objektivitet var av yttersta vikt, särskilt igår. Det agerande där Ekdahl några gånger gick in och hjälpte Sahlin i debatten måste ses som ett stort nederlag för den objektiva journalistiken och personligt trist för en journalist av Ekdahls kaliber. Det andra som jag kritiserar TV4 för var den oerhört ensidiga efterföljande debatten som inte handlade om att analysera SD och S utan enbart var en debatt om det riktiga i att ha en debatt, en metadebatt med andra ord. Att TV4 dessutom låter en öppen antidemokrat ha åsikter om det demokratiska i att låta grupper i samhället få uttala sina åsikter blir bara fel, Lars Ohly borde inte få den legitimitet han vill förneka andra grupper i samhället. Idéhistoriker von Essen klarade inte heller av att objektivt titta på den samhällsdebatt som krävs i dagens sverige utan agerade helt som en oberoende legitimitet för Ohlys antidemokratiska patos.

Den enda som tillförde något som helst värdefullt i denna metadebatt var det moderata kommunalrådet från Landskrona samt Ekdahls sidekick och konservativa alibi Hakelius.